右六敎授の感慨果して如何、丁度一ケ月前に學部新生の人柱たらんことを期して辭表を出したものの、この一片の紙に表現される意志により辭職は現實化し、永遠に懷かしき敎壇、硏究室から去ることとなる。
本人ならぬ無神經な私にもよく各教授の心境が理解される。果して辭職せる六教授は、各々これで學部は新生するのだ、學部永遠の生命が澎湃として興るのだとして後顧の憂ひなく莞爾として人柱となつたのだと滿足されて居られることであらうか。
世はつねに眞實を求めてやまない。だがしかし、世は常に虚僞虚禮と僞瞞歪曲に滿ち滿ちて居る。
余が今回學部の自由自治、大學の民主化に少しなりとも微力を傾けんとして行動したことに就いても種々な憶測とデマが橫行し、眞實が蔽ひ隱されて居ることを耳にする―終りの再建運動所感參照。
人柱たらんとの決意をもつて辭表を出された諸教官にも種々な事が傳へられて居り、嘸ぞかし御迷惑至極のことと想ふ。

昭和廿一年三月九日京都帝国大学経済学部卒業生大会四、静田部長と卒業生との第一次会見(於部長室・三月十日午前十一時乃至〇時四十分、大谷氏外二名)大谷氏曰く「勅任教授は皆な辞めさすと言ふことを聞くが、このことは恐らく官の高き者は指導性が強く、官の低きものは稀薄であるとして、戦争責任の程度を示すものなりとする理論にあると考へる。
しかし一般の行政官吏と大学に於いて研究に従事する官吏とはその指導性を異にするものと考へる。大学に於いて研究に従事する官吏は真理の探究に忠実であり、真実を吐露して世を指導するにある。しからざるものは、官位の高下を問はず、戦時平時をとはず責任を負ふべきである。だから勅任教授を皆な辞めさすのは、学の自由をみづから蹂躙し、学部の自治を破壊する暴挙と思ふが所見如何」
静田氏曰く「誰れが言ふのか」
大谷氏曰く「前から噂さされて居る」
静田氏曰く「形式的に行政官吏と同一視しない。之は前からの経緯を見ねばならない。最初蜷川部長時代より指令に該当するものなしとの方針でやつて来たが、二月十二日教授会の後、ひき続き行はれた懇談会で、蜷川氏が『健康上の理由で(実際に健康を害して居たのだが)辞めたい。考へて見れば学部としてのいろ〳〵の責任もあるので皆な辞職してもらひたい。それは河上事件以来学部の責任が相当積つて居る』と発言せられた。
次いで谷口氏も『学者の良心として反省して見ると、例へば米国の攻戦力を過少評価し見誤まつて居て、これがため学者として戦争遂行に対し、よりいゝ意見を発表し得なかつた。又学徒出陣に際しては大いに激励歓送したが、大部分の学徒が未だに還つて来ない。かゝる点から良心的に非常に苦痛を感じて居る。戦争協力の仕方には人によつて濃淡の差異がある。それで自分は濃い方だ。しかしこの理由では、自分一個の意見で他人をも捲き込むことになるから、病気で辞めたいと思ふが、病気でもないし、手頃な時期を見て他の理由を考へて辞職したい。』更に又中川氏が立つて『自分はナチス社会の研究もしたが、この研究発表をもつて宣伝ととられても仕方がない。又戦争阻止に何も出来なかつた』と強く辞意を表明せられた。
其後になつて谷口氏は『単独で辞表を出す心算でゐたが、現在の段階に於いては他にも辞表を出すべきであらうと思はれる人もあるやうに思はれるが、学部全体が責任をとるといふ建前から自分の見た処では、勅任教授が実質的に翼賛会とか産報とか、何とか活動もして居るし、実質的な社会的活動として見る場合、勅任教授は奏任教授より何か彼か、実質的に戦争に協力したと云ひ得る。勅任教授は辞めるべきだ』との意見があつた。
今迄経済学部に三つの歴史的事件があつた。河上事件に於いては学部内部の決定によつて河上氏がやめられた。(註、同事件当時の教授で、現任の者は、小島・汐見の両氏)滝川事件に於いては、隣りの部たる法学部の事件を傍観することなく法学部を援助して文部省に対抗すべきであるとの助教授以下の熱意を無視して教授会は採らなかつた。(当時の教授で、現任の者は小島・汐見、当時の筆頭助教授谷口氏は病気の為、八木芳之助氏代る)石川事件に於いては、学部に於ける内情に就いて余程精通して居る者が、追ひ出しの工作に与つたと言ふ見方が学の内外に存したのに不拘、赤だからとの批判に対し学部としての教授会は之に決定を与へ得ず、結局これが決定を総長に一任した。
これ等三つの事件については、夫々学部としての責任がある。即ち自治の擁護についての力を充分致さなかつた。この意味がある。(之等に就いては、当時の情勢ではその内通者を吟味することが出来ず、正義派は腕したものである。今日では洗ふことが出来る)右の外に戦争に対する責任の問題がある。そこで旧い人が総退陣と言ふことになつた。結局教授会の空気は若い者に思ふ存分やらせたいといふのは共通の感情であつた。総退陣は良心の問題である。尚ほ辞めたいと云ふ意見を持つて居る人は如何とも枉げられない」
大谷氏曰く「勅任官を罷めさせて他の大学の同じ事情にある勅任官をもつて補充することはないか。若しありとすれば、勅任官であるから矛盾するではないか」
大谷氏曰く「戦争責任者に関してはマッカーサー指令を俟つて処置しても遅くは無いではないか何故急いでやるのか」
藤田氏曰く「指令の具体案に就いては当初三月八日頃に出る文部省の予定であつたが選挙の問題で遅れて居るが、文部省案がマ司令部に認定せられてから公表される筈である。しかし指令適用の問題は、総退陣により蕭撃しやうとして居るのであるから問題にはならない」
大谷氏曰く「河上事件の当面の責任者であり、理由の判然とし定説となつて居る教授を辞めて貰ひ、正常な教授会に戾して、審査委員を設けて戦争責任者の該当者を吟味して後に他の教授の進退を決しても遅くは無いではないか」
藤田氏曰く「学部内の情勢からさう云ふことは出来ない。もう一度考へ直す余地は無くなつて居る。粛学といふ良心的な見地から出発して居るから、二人丈け出して置いて後のことを処理することは出来ない」
大谷氏曰く「部長一任とは何んでもかでも部長一任といふ意味ではあるまい」
藤田氏曰く「さう云ふ決議である」
大谷氏曰く「さうであれば、封建的なことである。恐らく内外を納得せしめる再建理論をもつてする部長ならんと信認して一任されしものと考ふるが如何。かゝる理論付により学部内の秩序を維持するが、学部の自治に非らざるやと思ふ」
藤田氏曰く「それはさうだ、自分としても種々の人々の立場主張を汲んでやつて居る」
大谷氏曰く「前学部長蜷川教授は何故辞めさすのか」
藤田氏曰く「蜷川さんが最初に自分から辞めると云ひ出したんであるから、蜷川・谷口・中川さんは、どうしても罷めて貰はなければならぬ。辞意を堅く持つて居る人の意志を尊重する」
大谷氏曰く「辞意によらず残すべき人には勧告すべきではないか」
藤田氏曰く「蜷川さんには一度勧告した。汐見さんは『自分は辞めねばならぬとは考へて居ないが蜷川さんが辞めるから辞めるのだ。他の人に聞いて見たが自分は辞める必要がないと言ふ話だ』」
編述後記この小冊を編述するに至つた小生の心境は、読者諸賢に諒解して貰へたことと思ふ。いま編述を終るに当つて、参考に供したき事は、大学といふ学園にも、時に想像に絶する椿事が突発するものだと言ふことの体識を略記することをこゝに許して戴きたい。

今度の京大経済学部教官一同の総辞職理由は、教官みづから自主的に戦争の道徳的責任を負ふといふことで謡つたのであるが、私が十有六年職を奉じて居た立命館大学に於いては、これとは真く逆に、京大経済学部教官総辞職に先き立つこと約四ケ月前の十一月一日に、敗戦と共に実業界から立命館学園へ総長代行として来たり、今は巣鴨刑務所に戦犯容疑者として囚はれの身である石原広一郎氏は、立命館学園を自由主義民主主義の大学にするのだとして、学長の更迭、理事の総辞職を断行、更に全教授の総辞職を求めた。
総辞職を求める形式としては、百名に垂んとする教授を懇談会の名の下に参集せしめ、一教授を司会者として曰く「吾々教授は敗戦の責任を感じて全員辞表を提出すべきである。さうすることは、学校に対する社会の印象もよく、また学生を指導する上にもよいと、既に理事も総辞職したのだから吾々も総辞職すべきだと」或る教授は曰く「責任には学長、学監、部長といふ地位に応じてそれ〵〵段階がある」と。
某教授は曰く「理事が総辞職したから吾々教授が総辞職せなければならないと言ふことは無い」と。
その他数人の教授の発言の後、最後に某教授曰く「若し辞表を出すとすれば、全員が揃ふて提出すべきである」。
司会者某教授は、これで総辞職が経るであらうと思ひしか安堵の色が見えた。
私は、この席につらなつて終始、前後左右の教授、若手教授達を顧みて居たのであるが、口に一言もせないが、その顔面には心痛の色があり〳〵と見えて居た。
この瞬間、私の義憤は燃えた。人道上からしても、又道理に立脚すべき学園の行動からしても我慢するを得ないといふ強い意識が閃光の如く去来した。
曰く「敗戦になつて、申しわけない、すまないといふのは一体なにに対してであるかを、先づ吾々はよく自覚せなけれはならない。言ひかへると、責任の所在如何といふことである。吾々は戦争に敗けて、国家社会に対してすまないと言ふのか、或は、学校当局に対しすまないと言ふのであるかをよく反省することが必要である。若しすまないといふ念が起り責任を痛感するならば、再び学問には帰へらぬ決意でみな辞表を出さうでは無いか。若しさうでなくて、一応辞職をした方が、社会への印象もよく、また学生への指導にもよいといふやうな、意図的政策的な辞表の提出には反対である。かゝるヂエスチュア的な辞表では学生は指導し得られるものでは無いから私しは断乎反対である」と言ふ。
この私の反対意見にて、総辞職を纏める意図であつた立命館全教授懇談会は水泡に帰し、たゞ部長主事等々の役名のみの辞表が纏められた。
散会後或る教授は私に向つて曰く、よいことを言ふて呉れた。いや私としては言ふべきことをたゞ言ふたのであつた。
ところが、この反対意見が石原総長代行の逆鱗に触れたものと見えて、二週間後の十一月十五日の諸新聞には突如として大谷教授退職と発表されてゐたので驚いた。
人を解職するに当つて、本人に一言も予告せず諸新聞に掲載せしめるといふ処置は、未だかつて聞いたことがない。
この前代未聞の退職を受け学園を去る身となつた私としては、当時未だ紛争未解決であつた学園の不祥事である祝園事件（祝園造兵廠での学徒動員への配給品を繞つての不正事件）を円満に解決する望みも絶え、事こゝに至つては、これを公にするより途なしとし、もつて、この事件を司直に訴へることを、石原総長代行に求めてその承諾を得、又現末川学長よりは前後二回（十一月十五日及十一月廿四日）、検事局を煩はすべきよう勧告を受け、目下司直の手にお委かせして居る次第である。
人生風波多しと言ふ。洵に顧みて波瀾重畳たるものがある。
生々しい験をもつ私としては、教育界の革新については特に心が燃え上るのを禁じ得ない。この度の京大経済学部再建問題に当り未知の卒業生諸兄の熱意に動かされたのも、或る程度かゝる経験が暗々裡に刺戟を与えて居たことを今になって感ずる。
幸ひ我が経済学部は、総長、部長、長老教授により正しき方向にて漸次教授陣の充実がなされる軌道に乗つて来た。恐らく数年を出でずして輝かしき学部は再興されることを期し得ると思ふ。
最後に老婆心ながら附言して置きたきことは、大学は或るイズムの立場よりする学問のみにしてはならぬことである。真の進歩的自由な立場に於て学の研究とその教授をすべきことである。
時流に乗って、共産主義者でなければ教授の適格性なしとか、共産主義経済学でなければその学的価値なしとかするならば、往年のファシズムでなければ駄目であるとしたと同じ誤に陥る。
資本主義、社会主義、共産主義、国家主義、国際主義とも、各々冷静に客観的に批判し取扱ふといふ真の自由の立場をもつてする学部再建の教授陣の充実でなければならないことを老婆心ながら敢へて一言して、この再建問題を擱筆する次第である。

再建問題の動因輯後記を擱筆して校正刷を見ると、二頁の余白あるとのことなので、ここに紀元節当日大阪毎日の建設欄に掲載された「谷口吉彥博士に」の投書を参考資料として揭げることとする。
由来私は投書といふものには余り賛成せないのであるが、この投書は、翌二月十二日の教授会に於ける総辞職の雰囲気を醸成するに与つて力ありと一般に言はれて居るところのものである故ここに掲載するわけである。
この投書が何をネラツて書かれて居るかは読者諸賢の紙背に徹する活眼にお委せすることとしよう。
尤もこの投書が新聞に出た紀元節の前日、京都新聞会館で挙行された河上博士の追悼会での滝川幸辰教授の経済学部に対する批判演説も教授総辞職をなさしめる一の契機であり、再建問題の動因をなすとされて居る。
谷口吉彦博士に私は昭和十五年の京大経済学部卒業生で、親しく先生の教へを受けた者であります。戦争中、先生は東亜共栄圏の構想と理念を数多くの著述と論文において主張されたのみならず、講壇においても積極的に軍国主義を支持されました。一方的な学説ばかりを教へ込まれ、批判能力を十分持ち得なかつた当時の私たちは先生の御主張を最も正しいものと考へて進んで戦争を支持し、前線にあつては一中隊長として多くの部下を殺し、かつ中国の兵士諸君を殺戮いたしました。私が前線において多くの人命を失はせることを是なりとしてゐたのは私自身の思想的未熟の故と、今にして思へば慚愧のいたりでございますが、また私たちの軍国主義思想を培はれた先生にその責任の半ばをとつていただくことは無理と申すものでございませうか。先生があんなにも花やかにお説明になつた東亜共栄圏は一場の夢物語となりました。今にして思へば先生は経済学を軍部の御用学問として築かれた有力なお一人であつたことは蔽ふべくもありません。しかるに敗戦の今日、先生がなほ大学に留まつてをられることを私は門弟の一人として甚だ遺憾に思ふものであります。
マッカーサー元帥からの指令があったにも拘らず、全国各学園から戦争を挑発し、積極的に戦争に協力した教師は大学から国民学校に至るまで殆ど退職などしてゐません。これは文部当局の怠慢が最も大きな理由をなすものでありませうが、一つには大学教授諸先生が範を示して教職をお去りにならぬこともその一原因でありませう。先生は曾て河上肇博士に教へを受けられた方と承ってゐます。先生が河上博士の如き一貫した節操をお持ち合せにならなかったことは今更申しても致し方がございません。だがそれは先生が最後を清くされることによってその一部を償ひ得ることと存じます。
私は汐見三郎、小島昌太郎、蜷川虎三教授等の恩師諸先生についても同様の事を申上げたいのであります。そのうちただ谷口先生のみは戦後時局便乗的言辞を弄されず沈黙を守ってをられることをせめてもの幸ひと致すのでありますが、自余の諸先生、殊に蜷川先生は戦争中あれほど軍国主義に便乗されてをりながら戦後逸早く新聞に講演に京大民主主義の一手販売家の如く振舞ってられることについて、誠に憤慨に堪へぬものがあります。民主主義者の美名のもとに学園に復帰された石川興二先生の戦争前からの思想についても、私達は同様極端な反民主主義をもって一貫してをられたことを多くの証挙をもって断言出来ます。
願はくは谷口先生御首唱の下に京大経済学部の諸先生が自らを省みて、もって天下に範を示されんことを切望する次第であります。
(大阪・一京大卒業生)(大毎二・二)

卑怯な先生たち。学生が暴れまくる。

ことばで探す